MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407756834 · doi:10.3389/fsurg.2025.1509556

Research trends and hotspots of Colles fracture: a bibliometric analysis from 1980 to 2023

2025· article· en· W4407756834 sur OpenAlex
Chaoxi Zhou, Guangrong Yu, Qinglei Wang

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColles' fractureData scienceSurgeryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Colles fractures, a common type of distal radius fracture, predominantly affect older adults and are often associated with osteoporosis. Understanding the epidemiology, treatment methods, and complications of Colles fractures is crucial for improving patient outcomes. Objective: This bibliometric analysis aims to assess the trends, influential research, and collaboration patterns in Colles fracture studies from 1980 to 2023, providing insights into emerging areas of research. Methods: Literature was retrieved from the Web of Science Core Collection (WoSCC), Science Citation Index Expanded (SCI-EXPANDED) using the search term "Colles fracture". A total of 948 relevant documents, including 901 articles and 47 reviews, were analyzed. VOSviewer, CiteSpace, and bibliometrix were utilized for visualization and data analysis, focusing on publication trends and hotspots. Results: The analysis revealed a steady increase in publications and citation counts, peaking around 2010, with a notable decline in publication output post-2010 while citations continued to rise. The USA led in both publication volume and citation impact, with significant contributions from England, Canada, Germany, and Japan. Key authors such as Cooney WP and Jupiter JB were identified as influential, while the Journal of Hand Surgery-American Volume emerged as the leading publication outlet. Keyword analysis indicated a growing emphasis on epidemiology and outcomes research, reflecting broader public health concerns. Conclusion: This bibliometric analysis highlights the evolving research on Colles fractures from 1980 to 2023. Despite a plateau in publication rates, citations continue to increase, indicating the lasting influence of earlier studies. Significant advancements have been made in treatment methods, particularly in external fixation (EF) and open reduction internal fixation (ORIF). The growing interdisciplinary focus on Colles fractures, osteoporosis, and rehabilitation underscores the need for continued research to enhance clinical outcomes and preventive measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesBibliométrie
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,269
Score d'incertitude au seuil0,792

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,2170,298
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle