MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407758778 · doi:10.1002/jcph.70007

The Impact of Augmented Renal Clearance on the Pharmacokinetics of Levetiracetam in Critically Ill Patients: A Literature Review

2025· review· en· W4407758778 sur OpenAlexafffund
Maged Kharouba, Asma Aboelezz, Janice Y. Kung, Sherif Hanafy Mahmoud

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Pharmacology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFaculty of Pharmacy and Pharmaceutical Sciences, University of AlbertaUniversity of Alberta
Mots-clésLevetiracetamMedicinePharmacokineticsDosingRegimenRenal functionArc (geometry)CreatininePharmacologyInternal medicineIntensive care medicineEpilepsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Levetiracetam is an antiseizure medication (ASM) that has several advantages over other ASMs, such as dose-proportional pharmacokinetics, high bioavailability, and minimal drug interactions. The drug is primarily eliminated through the kidneys. Therefore, dose adjustments are necessary in patients with renal impairment or patients experiencing augmented renal clearance (ARC) to maintain optimal efficacy and safety. The objective of this review was to explore the existing literature on the influence of ARC on the pharmacokinetics of levetiracetam in critically ill patients. Database searched included MEDLINE, Embase, Scopus, Cochrane Library, and CINAHL. Thirteen articles were included. The prevalence of ARC ranged from 30% to 90%. All studies demonstrated the inadequacy of the levetiracetam starting dose of 500 mg twice daily (BID) in critically ill patients. Studies consistently reported altered pharmacokinetics of levetiracetam in patients with ARC, showing an elevated clearance that can reach up to 6.5L/h (∼3.8 L/h in healthy individuals). Additionally, patients with ARC had a lower area under the concentration-time curve, shorter half-life, and lower trough concentrations than those without ARC. Dosing simulations indicated that the use of at least 1500 mg BID is recommended for ARC patients to achieve similar exposures to those with no ARC on the 1000 mg BID starting dose. In conclusion, ARC significantly enhances the renal elimination of levetiracetam, elevating the risk of sub-therapeutic drug levels and treatment failure. An initial dosage regimen of 1500 mg BID would be recommended for patients exhibiting ARC. Therefore, careful monitoring of creatinine clearance and dosing optimization for patients experiencing ARC is essential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0140,016
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,447 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical PharmacologyMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207