Reversal treatment and clinical outcomes in acute intracranial haemorrhage associated with oral anticoagulant use: protocol of a planned systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Reversal treatment is commonly used for managing oral anticoagulant (OAC)-associated intracranial haemorrhages. Its effects on mortality are still understudied, particularly in various subtypes of intracranial haemorrhages. This systematic review and meta-analysis aims to synthesise the available data to study the impact of reversal therapies on mortality following various OAC-associated acute intracranial haemorrhages. METHODS AND ANALYSIS: This protocol follows the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses (PRISMA) Protocols, and the final review will be reported in accordance with the PRISMA reporting guidelines. This systematic review and meta-analysis will include studies that assess contemporary reversal treatment in comparison to no reversal treatment, in cases of OAC-associated intracranial haemorrhage. Stratification will be performed for the types of bleeding as well as OAC at bleeding onset. Preliminary searches to determine search term inclusions were conducted in May-August 2024 in the electronic databases Embase, PubMed, Scopus and Web of Science without language and publication date restrictions. Randomised controlled studies, non-randomised controlled trials, and observational studies will be considered for the final meta-analysis. Three reviewers (MT, JOS and AB) will screen titles and abstracts, and one reviewer (MT) will subsequently conduct full-text screening.Risks of bias will be assessed by MT using tools such as Risk of Bias 2, Risk Of Bias In Non-randomised Studies - of Interventions and the Newcastle-Ottawa Scale. Heterogeneity among the study results will be assessed using the I² statistic. If appropriate, a random-effects meta-analysis model will be performed. Subgroup analyses and meta-regression (if applicable) will be performed to assess sources of heterogeneity among (1) intracranial haemorrhage types, (2) OAC drugs and (3) study types, with randomised controlled trials being the primary focus. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval is not needed as this project involves previously published data. We intend to publish the results in a peer-reviewed journal. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42024556420.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,082 | 0,134 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,049 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».