Efficacy of Vortioxetine Versus Escitalopram on the Cognitive Profile of Patients With Depressive Disorder: A Comparative Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Major depressive disorder (MDD) is a prevalent mental health condition with significant cognitive impairments, affecting millions worldwide. Cognitive dysfunction in MDD, encompassing attention, memory, executive function, and processing speed deficits, increases the disease burden and impacts treatment outcomes. Vortioxetine, a multimodal antidepressant, and escitalopram, a selective serotonin reuptake inhibitor, have both been utilized for MDD treatment, yet their comparative effects on cognitive function remain under-explored. AIM: This study aimed to compare the effects of vortioxetine and escitalopram on cognitive function in patients with MDD. METHODOLOGY: This prospective, randomized follow-up study (October 2023-2024) assessed 150 MDD patients meeting the following criteria: Montreal Cognitive Assessment Scale (MoCA) score ≤ 26 and Brief Cognitive Rating Scale (BCRS) score ≥ 1. Patients were randomly assigned to escitalopram (10 mg, n = 78) or vortioxetine (10 mg, n = 72), with 50 per group analyzed at the final evaluation. Cognitive function was assessed using MoCA and BCRS at baseline, week two, and week four. RESULTS: Both vortioxetine and escitalopram improved cognitive function over four weeks. While the reduction in BCRS scores showed no statistically significant difference between the groups, MoCA scores indicated a slight advantage for escitalopram by the fourth week (p = 0.05). These findings suggest that both drugs effectively improve cognitive function, with escitalopram demonstrating a slight cognitive advantage over the study period. CONCLUSION: Both vortioxetine and escitalopram improve cognitive symptoms in MDD, with escitalopram showing a modest cognitive advantage by the 4th week. These results support the efficacy of both medications for cognitive symptoms in MDD, with escitalopram potentially offering a slight edge in cognitive enhancement. Further long-term studies are warranted to confirm these findings and investigate the underlying neurobiological mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».