Cultural Humility Practices in Occupational Therapy Services: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
IMPORTANCE: Cultural humility may improve the quality of occupational therapy services, but how occupational therapy practitioners apply this approach in their practice contexts has not been clearly described in the literature. OBJECTIVE: To describe peer-reviewed rehabilitation literature on the practice of cultural humility and align the findings with occupational therapy practice using the Canadian Practice Process Framework (CPPF). DATA SOURCES: Nine databases were searched, using the term cultural humility to identify relevant peer-reviewed rehabilitation literature. Google Scholar and six journals were hand-searched to identify additional studies. STUDY SELECTION AND DATA COLLECTION: This substudy of a larger knowledge synthesis was guided by Arksey and O'Malley's (2005) scoping review methodology. Titles, abstracts, and full texts of studies were screened using Covidence. Study descriptors, context, population, and cultural humility elements defined by Tervalon and Murray-García (1998), and recommendations were extracted, analyzed, and mapped onto the CPPF. FINDINGS: In total, 11 studies were included. Cultural humility elements of self-reflection and critique (n = 7; 63.6%), self-awareness and egolessness (n = 8; 72.7%), and supportive interaction (n = 5; 45.4%) were identified. Most cultural humility elements aligned with the societal (n = 11; 100%) and practice (n = 10; 90.9%) contexts of the CPPF. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: Findings highlight how occupational therapists could integrate cultural humility at each stage and in each context of their practice. Additionally, these insights can inform occupational therapy education on integrating cultural humility into training programs and guiding practitioners in applying cultural humility principles to enhance their practice. Plain-Language Summary: Cultural humility may improve the quality of occupational therapy services. How occupational therapy practitioners apply cultural humility has not been clearly described in the literature. This review describes literature on the practice of cultural humility. The findings were aligned with occupational therapy practice using the Canadian Practice Process Framework. The findings highlight how occupational therapists could integrate a cultural humility approach at each stage, in each practice process and context, and into training programs. The findings also provide a foundation for future research on how to apply cultural humility principles to improve occupational therapy services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,115 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,026 | 0,027 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».