MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407761504 · doi:10.1186/s13049-025-01336-z

The revised Canadian Bleeding (CAN-BLEED) score for risk stratification of bleeding trauma patients: a mixed retrospective—prospective cohort study

2025· article· en· W4407761504 sur OpenAlex
Alexandre Tran, Tyler Lamb, Shannon M. Fernando, Manya Charette, Marie‐Joe Nemnom, Maher Matar, Jacinthe Lampron, Christian Vaillancourt

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Trauma Resuscitation and Emergency Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, Resuscitation
Établissements canadiensOttawa HospitalLakeridge HealthUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBleedRetrospective cohort studyRisk stratificationProspective cohort studySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Traumatic hemorrhage is a significant cause of morbidity and mortality. There is considerable interest in risk stratification tools to aid with early activation of intervention pathways for bleeding patients. In this study, we refine the Canadian Bleeding (CAN-BLEED) score for the prediction of major interventions in bleeding trauma patients. METHODS: We conducted a mixed retrospective-prospective cohort study. We included a retrospective cohort from the CAN-BLEED derivation study, from September 2014 to September 2017. We also conducted a prospective cohort from May 2019 to August 2021 and included both datasets for refinement of the CAN-BLEED score. The primary outcome was major intervention, defined by a composite of massive transfusion, embolization, or surgery for hemostasis. Predictors were pre-specified based on previous validation work. We used a stepdown procedure and regression coefficients to create a clinical risk stratification score. We used bootstrap internal validation to assess optimism-corrected performance. RESULTS: We included 1368 patients in the overall cohort. Incidence of penetrating injury was 23% and median injury severity score was 17. The overall incidence of the need for major intervention was 17%. The revised score included 8 variables: systolic blood pressure, heart rate, lactate, penetrating mechanism, pelvic instability, Focused Abdominal Sonography for Trauma positive for free fluid, computed tomography positive for free fluid, or contrast extravasation. The C-statistic for the simplified score is 0.89. A score cut-off of less than 2 points yielded a 97% (94-98%) sensitivity in ruling out the need for major intervention. CONCLUSION: The revised CAN-BLEED score offers a clinically intuitive and internally validated tool with excellent performance in identifying patients requiring major intervention for traumatic bleeding. Further efforts are required to evaluate its performance with an external validation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle