MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407761906 · doi:10.1093/eurheartj/ehaf069

Priorities for medical device regulatory approval: a report from the European Society of Cardiology Cardiovascular Round Table

2025· article· en· W4407761906 sur OpenAlexafffund
Stephan Windecker, Alan G. Fraser, Piotr Szymański, Martine Gilard, Thomas F. Lüscher, Leïla Abid, John A. Brennan, Robert A. Byrne, Lia Crotti, Inga Drossart, Jennifer Franke, Mario Gabrielli Cossellu, Ajay J. Kirtane, Jana Kurucova, Mitchell W. Krucoff, Gearóid McGauran, Patrick O. Myers, Donal B O’Connor, Radosław Parma, Paul Piscoi, Archana Rao, Andrea Rappagliosi, Giulio Stefanini, Eigil Samset, A. Vincent, Ralph Stephan von Bardeleben, Franz Weidinger

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesAbbott VascularIdorsia PharmaceuticalsServierU.S. Food and Drug AdministrationSchweizerische HerzstiftungEuropean Association for Cardio-Thoracic SurgerySanofiAbiomedPfizerModernaMedicureInfraRedxNovo NordiskDaiichi-SankyoReCor MedicalZOLL Medical CorporationRegeneron PharmaceuticalsAmgenEuropean Society of CardiologyBoston Scientific CorporationSamsungBristol-Myers SquibbEli Lilly and CompanyAstraZenecaCSL BehringBayer HealthCareEuropean CommissionSociety of Thoracic SurgeonsCilagCardinal HealthEdwards Lifesciences
Mots-clésMedicineTable (database)CardiologyInternal medicineMedical physicsData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The European Union (EU) Medical Device Regulation increased regulatory scrutiny to improve the safety and performance of new medical devices. An equally important goal is providing timely access to innovative devices to benefit patient care. The European Society of Cardiology strongly advocates for the evolution of the Medical Device Regulation system to facilitate priority access for innovative devices for unmet needs and orphan cardiovascular (CV) medical devices in EU countries. Although device approval is currently executed by Notified Bodies in the EU, it will be advantageous in the mid-term to consider a single EU regulatory agency for devices. In the short term, steps can be taken to transform the current system into a more efficient, predictable, cost-effective, and user-friendly service. Key strategies include the following: enhancing predictability of the approval process through use of early scientific advice from regulators; establishing unique regulatory pathways for CV orphan, paediatric, and innovative devices; promoting more efficient (re)certification of essential legacy CV devices; improving transparency of sponsor interactions with Notified Bodies; expanding the roles of the Expert Panels to assist in the approval of CV devices; promoting global regulatory harmonization, considering streamlined authorization of CV medical technologies across selected jurisdictions; developing an efficient system to monitor device safety; and ensuring funding for data collection platforms. Some strategies that could help include considering a pilot programme for joint approval processes of selected devices in partnership with other regions (i.e. US Food and Drug Administration); developing priority pathways for accelerated access to innovative or orphan devices; and increasing recognition of the importance of early feasibility studies in the EU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,064
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0640,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0160,007
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0180,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,295
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,109 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207