MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407762096 · doi:10.1186/s12982-025-00443-7

Processes of development related with the implementation of the Icelandic prevention model in a rural Canadian community

2025· article· en· W4407762096 sur OpenAlexafffundabout
Tanya Halsall, Kianna Mahmoud, Matt Drabenstott, Heather Orpana, Srividya N. Iyer, Álfgeir L. Kristjánsson, Kimberly Matheson

Notice bibliographique

RevueDiscover Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, psychology, and well-being
Établissements canadiensMcGill UniversityStudents CommissionCarleton UniversityRoyal Ottawa Mental Health CentrePublic Health Agency of CanadaMental Health Commission of CanadaDalhousie UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIcelandicGeographyEnvironmental planningEnvironmental resource managementEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Icelandic Prevention Model (IPM) is a sequential 10-step community-driven collaborative intervention that is designed to support the prevention of substance use in youth by establishing healthy developmental contexts. The IPM has been implemented across Iceland for over 20 years and is now being implemented in other countries. Recognizing the need to explore how to adapt the IPM to new contexts and document the implementation of the model, this paper describes a process evaluation of the first three steps of the IPM within a Canadian rural community to capture experiences during the early development. Specifically, this study addresses the following research questions: (1) What are the processes of development and contextual features that influence the implementation of the IPM within Lanark County, Ontario? and (2) What adaptations are needed to successfully implement the IPM in Canada? Semi-structured interviews were conducted to examine experiences and lessons learned through the implementation of the model. Thematic analyses were completed using QSR NVivo. A deductive and inductive approach was applied, whereby some interview guide questions were derived from the IPM implementation steps and others were more exploratory, examining context and processes of development. Nine interviews were conducted with key partners who were leading the implementation of the IPM. Themes highlighting cultural factors that influence implementation, processes of development related to community engagement, and themes relating to youth participation, fidelity issues, fundraising, health equity and challenges related to the COVID-19 pandemic were identified. This paper contributes new scientific knowledge related to implementation processes within upstream prevention of substance use and practical information that is useful for communities interested in implementing the IPM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil0,965

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscover Public HealthMême sujetHealth, psychology, and well-beingTravaux en français237 207