MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407762112 · doi:10.1037/dev0001939

From friction to flow: Dyadic affective flexibility during and after conflicts predicts trajectories of mother–adolescent relationships.

2025· article· en· W4407762112 sur OpenAlexafffund
Xiaomei Li, Jessica P. Lougheed, Tom Hollenstein

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaQueen's University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaQueen's UniversityMichael Smith Health Research BC
Mots-clésPsychologyFlexibility (engineering)Developmental psychologyAdolescent developmentFlow (mathematics)Social psychologyMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

flexibility). At Wave 1, 201 adolescents (11-12 years old, 46.3% girls) and mothers (87.5% Caucasian) completed two consecutive discussions about everyday conflicts and happy memories, respectively. Dynamic flexibility was derived from second-by-second affect coding via state space grids, and reactive flexibility was assessed as the latent change in dynamic flexibility across discussions. Annually for 5 years, including periods during the COVID-19 pandemic (i.e., Waves 3-5), mothers reported feelings of closeness with the adolescents, and both dyad members identified and rated the intensity of conflicts with each other. Results revealed that greater dynamic and reactive flexibility predicted greater and increasing closeness particularly from early to mid-adolescence. Greater dynamic and reactive flexibility were also associated with less intense and less diverse conflicts overall but not developmental changes in conflicts. These findings have implications beyond the immediate dyadic interactions around conflicts, suggesting that real-time flexibility within the mother-adolescent emotional system may serve as a resilience factor that buffers against the strains of relationship adjustment during adolescence at a longer timescale. (PsycInfo Database Record (c) 2026 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,840

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychologyMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207