MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407765271 · doi:10.1123/jtpe.2024-0256

Motivational Climate in Physical Education: How Anxiety and Pleasure Modulate Concentration and Distraction

2025· article· en· W4407765271 sur OpenAlexaff
Lothar Simon, Maxime Mastagli, Stéphanie Girard, Benoı̂t Bolmont, Jean-Philippe Hainaut

Notice bibliographique

RevueJournal of Teaching in Physical Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPleasureDistractionPsychologyAnxietyPhysical educationSchool climatePhysical activityDevelopmental psychologySocial psychologyClinical psychologyCognitive psychologyPedagogyPsychotherapistPhysical therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose : This study examined the relationship between the motivational climate (empowering or disempowering) and pupils’ concentration and distraction in physical education, mediated by basic psychological needs (BPN) satisfaction/frustration, pleasure, and anxiety. Method: In total, 379 French high school pupils ( M age = 15.63; SD age = 0.87) completed a questionnaire regarding the study variables. This study used a structural equation modeling to examine the hypothesized relationships. Results : The motivational climate was found to be related to concentration/distraction. BPN satisfaction/frustration was related to concentration and distraction. This relation was mediated by anxiety and pleasure (empowering climate à BPN satisfaction à pleasure à concentration; disempowering climate à BPN frustration à anxiety à distraction). The model indicates a good fit: comparative-fit index = .93; Tucker–Lewis index = .91; root mean square error of approximation = .071. Discussion/Conclusion : By creating an empowering motivational climate and ensuring that pupils’ competence needs are satisfied or frustrated, teachers can improve pupils’ concentration which is key component of learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Teaching in Physical EducationMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207