MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407765589 · doi:10.2967/jnumed.124.268079

Artificial Intelligence–Enhanced Perfusion Scoring Improves the Diagnostic Accuracy of Myocardial Perfusion Imaging

2025· article· en· W4407765589 sur OpenAlexaff
Robert J.H. Miller, Paul Kavanagh, Mark A. Lemley, Joanna X. Liang, Tali Sharir, Andrew J. Einstein, Mathews B. Fish, Terrence D. Ruddy, Philipp A. Kaufmann, Albert J. Sinusas, Edward J. Miller, Timothy M. Bateman, Sharmila Dorbala, Marcelo F. Di Carli, Sean Hayes, John D. Friedman, Daniel S. Berman, Damini Dey, Piotr J. Slomka

Notice bibliographique

RevueJournal of Nuclear Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of OttawaArtificial Intelligence in Medicine (Canada)University of Calgary
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésPerfusionPerfusion scanningMyocardial perfusion imagingMedicineInternal medicineCardiologyComputer scienceNuclear medicineArtificial intelligenceRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We previously demonstrated that a deep learning (DL) model of myocardial perfusion SPECT imaging improved accuracy for detection of obstructive coronary artery disease (CAD). We aimed to improve the clinical translatability of this artificial intelligence (AI) approach using the results to derive enhanced total perfusion deficit (TPD) and 17-segment summed scores. Methods: We used a cohort of patients undergoing myocardial perfusion imaging within 180 d of invasive coronary angiography. Obstructive CAD was defined as any stenosis of at least 70% or at least 50% in the left main coronary artery. We used per-vessel DL predictions to modulate polar map pixel scores. These transformed polar maps were then used to derive TPD-DL and summed stress score–DL. We compared diagnostic performance using area under the receiver operating characteristic curve (AUC). Results: In the 555 patients held out for testing, the median age was 65 y (interquartile range, 57–73 y), and 381 (69%) were male. Obstructive CAD was present in 329 (59%) patients. The prediction performance for obstructive CAD of stress TPD-DL (AUC, 0.837; 95% CI, 0.804–0.870) was higher than AI prediction alone (AUC, 0.795; 95% CI, 0.758–0.831; P = 0.005) and traditional stress TPD (AUC, 0.737; 95% CI, 0.696–0.778; P < 0.001). Summed stress score–DL had the second highest prediction performance (AUC, 0.822; 95% CI, 0.788–0.857) and higher AUC than traditional quantitative summed stress score (AUC, 0.728; 95% CI, 0.686–0.769; P < 0.001). At a threshold of 5%, the sensitivity and specificity of TPD rose from 72% to 79% and from 62% to 70%, respectively. Conclusion: Integrating AI predictions with traditional quantitative approaches leads to a simplified AI approach, presenting clinicians with familiar measures but operating with higher accuracy than traditional quantitative scoring. This approach may facilitate integration of new AI methods into clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nuclear MedicineMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207