Core Outcome Sets for Meningioma In Clinical studies (COSMIC): An international patient and healthcare professional consensus for research studies
Notice bibliographique
Résumé
Background: Core Outcome Sets (COS) define the minimum outcomes that should be measured and reported in all clinical trials for a specific health condition or health area. The aim was to develop 2 COS for intracranial meningioma to be used in future clinical studies: COSMIC: Intervention for effectiveness trials and COSMIC: Observation for studies of incidental/untreated meningioma. Methods: A study advisory group was formed with representation from international stakeholder groups: EORTC BTG, ICOM, EANO, SNO, RANO-PRO, BNOS, SBNS, BIMS, TBTC, International Brain Tumour Alliance, and Brainstrust. Outcomes of potential relevance to key stakeholders were identified and rationalized to populate 2 eDelphi surveys. Participants were recruited internationally and asked to rate each outcome on its importance for inclusion in the COS. The 2 final COS were ratified through 2, one-day, online consensus meetings. Results: The COSMIC: Intervention eDelphi survey contained 25 items and was completed by 199 participants. Following the consensus meeting, 15 outcomes were included. The COSMIC: Observation eDelphi survey contained 17 items and was completed by 129 participants. Sixteen outcomes were included. Eight core outcomes were common to both COS; tumor growth, physical, emotional, and neurocognitive functioning, overall quality of life, progression-free survival, meningioma-specific mortality and overall survival. Role and social functioning were core outcomes in COSMIC: Observation but not COSMIC: Intervention. Conclusions: Uptake of these COS in relevant future meningioma clinical studies will ensure that stakeholder-determined, critically important outcomes are consistently measured and reported across similar clinical studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,151 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».