MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407766357 · doi:10.1021/acsestair.4c00247

Factors Affecting Reduction of Infectious Aerosols by Far-UVC and Portable HEPA Air Cleaners

2025· article· en· W4407766357 sur OpenAlexaff
Katherine Ratliff, Lukas Oudejans, M. Worth Calfee, John D. Archer, Jerome Gilberry, David Adam Hook, William E. Schoppman, Robert Yaga

Notice bibliographique

RevueACS ES&T Air · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control and Ventilation
Établissements canadiensResponse Biomedical (Canada)
Organismes subventionnairesU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésHEPAEnvironmental scienceEngineeringDrop (telecommunication)Telecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Technologies that can reduce concentrations of airborne microorganisms through either particle capture or inactivation are important tools for reducing the risk of disease transmission and improving overall indoor air quality. The effectiveness of these technologies is tested in different ways, and as a result, it is challenging to compare results and optimize their use in applied settings. In this study, experiments were conducted in a large bioaerosol chamber to evaluate the efficacy of far-UVC and portable HEPA air cleaners against the bacteriophage MS2 as a surrogate for human viral pathogens. For both technologies, changing the media used to aerosolize the microorganism from deionized water to a simulated saliva doubled effectiveness metrics (both log 10 reductions and clean air delivery rates). Because reductions did not follow first order, log–linear dynamics, using different segments of the test period to calculate efficacy also significantly impacted reported performance. Evidence shown here indicates that both microbiological and particle dynamics likely play a role in impacting test outcomes under current methods, and more research is needed to improve repeatable and reliable standardized approaches for determining technology performance against infectious aerosols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS ES&T AirMême sujetInfection Control and VentilationTravaux en français237 207