MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407766726 · doi:10.1016/j.cjco.2025.02.012

A Primer on Large Language Models (LLMs) and ChatGPT for Cardiovascular Healthcare Professionals

2025· review· en· W4407766726 sur OpenAlexaff
Muhammad Muneeb Ahmed, Jeffrey Lam, Alexander K. Chow, Chi-Ming Chow

Notice bibliographique

RevueCJC Open · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth professionalsHealth carePrimer (cosmetics)MedicineBusinessEconomicsEconomic growthChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Generative artificial intelligence (AI), particularly large language models (LLMs), such as ChatGPT, is transforming healthcare by offering novel ways to synthesize and communicate medical knowledge. This development is especially relevant in cardiology, as patient education, clinical decision-making, and administrative workflows play pivotal roles in this area. ChatGPT, originally built on GPT-3 and refined into GPT-4, can simplify complex cardiology literature, translate technical explanations into plain language, and address questions across different linguistic backgrounds. Studies show that although ChatGPT demonstrates considerable promise in performing text-based tasks-ranging from passing portions of the European Exam in Core Cardiology to creating patient-friendly educational materials-its inability to interpret images remains a major limitation. Meanwhile, concerns around false information, data bias, and ethical issues highlight the need for careful oversight. Future directions include integrating LLMs with computer-vision modules for image-based diagnostics and combining unstructured patient data to improve risk prediction and phenotyping. Social-media research suggests that chatbots sometimes provide more-empathetic responses than do physicians, underscoring both their potential advantages and complexities. LLM-based tools can also generate letters for insurance prior authorizations or appeals, helping reduce administrative burden. New multimodal approaches, such as ChatGPT Vision, have the potential to enable direct image processing, although clinical validation of this function is yet to be established. The judicious integration of ChatGPT and other LLMs into cardiology requires ongoing validation, robust regulatory frameworks, and strong ethical guidelines to ensure patient privacy, avoid misinformation, and promote equitable healthcare delivery. This review aims to provide a primer on LLMs for cardiovascular professionals, summarizing key applications, current limitations, and prospects in this rapidly evolving field of digital health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0060,013
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0060,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,263
Tête enseignante GPT0,543
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCJC Open→Même sujetArtificial Intelligence in Healthcare and Education→Travaux en français237 207→