Long-Term Outcomes After Mitral Valve Replacement in Sex- and Age-Matched Patients With vs Without Mitral Annular Calcification
Notice bibliographique
Résumé
Background Mitral annular calcification (MAC) portends the need for a technically challenging mitral valve surgery and is associated with poor outcomes after mitral valve replacement (MVR). No study has compared long-term outcomes for patients with vs without MAC in age- and sex-matched cohorts. Methods Between 2000 and 2017, a total of 67 patients with MAC who underwent MVR were age- and sex-matched 1:3 with patients with other etiologies without MAC to create a study cohort of 268. An extended Cox regression model was used to investigate long-term outcomes of patients with MAC, compared to those with other mitral etiologies. Results The groups were matched for age (MAC, 70.5 years; non-MAC, 70.4 years) and sex (MAC, 61.2% male; non-MAC, 61.7% male). MAC was not a risk factor for 1-year mortality. After 1 year, MAC was an independent risk factor for reduced survival (hazard ratio 2.781, 95% confidence interval 1.642-4.709, P < 0.001). The 5-year and 10-year survival rates were significantly lower in the MAC group than they were in the non-MAC group (5-year: 51.0% ± 6.9% vs 74.6% ± 3.1%; 10-year: 40.1% ± 8.0% vs 51.8% ± 4.1%, P < 0.001). Peripheral vascular disease was the only independent risk factor for both early mortality and reduced long-term survival, and chronic renal failure was a strong independent risk factor for 1-year mortality. Conclusions In an age- and sex-matched cohort, patients with MAC have similar early outcomes, but poorer long-term survival following MVR, compared to those without MAC, suggesting that MVR can be performed safely in selected patients with MAC. MAC and PVD are independent risk factors for reduced long-term survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».