Effectiveness of Local Antibiotics for Infection Prevention in Primary Joint Arthroplasty: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: To evaluate the effectiveness of local antibiotic prophylaxis (e.g., powder, bone cement, intraosseous injection) in reducing periprosthetic joint infections (PJI) and deep wound infections in adults undergoing primary joint replacement surgery. Methods: A comprehensive search of PubMed, EMBASE, and the Cochrane Library was conducted from inception to 7 September 2024, including randomized controlled trials (RCTs) and cohort studies without language restrictions. Quality assessment was performed using the Cochrane Risk of Bias (RoB) 2.0 for RCTs and the Newcastle–Ottawa Scale (NOS) for cohort studies. Infection rates were extracted and analyzed using risk ratios (RR) or odds ratios (OR) in a random-effects model with Review Manager (RevMan) 5.4. Sensitivity analysis and meta-regression were also performed to validate the study results and possible risk factors. Results: Twelve RCTs and 21 cohort studies were included in the review. Vancomycin powder in the cohort studies demonstrated statistical significance (OR = 0.47, 95% confidence interval (CI): 0.36–0.61, I2 = 0%), in contrast to the results in the RCTs (RR = 0.37, 95% CI: 0.06–2.47, I2 = 49%). Sensitivity analyses confirmed the robustness and statistical significance of these findings. Both the control and treatment groups primarily cultured Gram-positive pathogens, including in the overall data and specifically for vancomycin powder. The evidence for the use of intraosseous injection (RR of RCTs not estimable, I2 not applicable; OR of cohorts = 0.12, 95% CI: 0.02–0.63, I2 = 0%) and bone cement (RR of RCTs = 0.40, 95% CI: 0.14–1.17, I2 = 56%; OR of cohorts = 1.88, 95% CI: 1.25–2.82, I2 not applicable) was inconclusive. Smoking was identified as an important risk factor for post-operative infection. Further research, including more robust trials and cohort studies, is needed to confirm these findings. Conclusions: Local administration of vancomycin powder appears effective in preventing deep wound infection after arthroplasty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».