MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407767112 · doi:10.3390/antibiotics14030214

Effectiveness of Local Antibiotics for Infection Prevention in Primary Joint Arthroplasty: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4407767112 sur OpenAlexaboutno aff
C.-F. J. Lin, Chiung-Li Liu, Hon-Lok Lo, Shao-Yuan Hao, Wei-Hsuan Huang, Hsiu-Mei Chang, Tun‐Chieh Chen

Notice bibliographique

RevueAntibiotics · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Infections and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKaohsiung Municipal Ta-Tung Hospital
Mots-clésMedicineRelative riskRandomized controlled trialOdds ratioPeriprostheticCochrane LibraryMeta-analysisConfidence intervalCohort studyInternal medicineCohortSurgeryStatistical significanceArthroplasty

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: To evaluate the effectiveness of local antibiotic prophylaxis (e.g., powder, bone cement, intraosseous injection) in reducing periprosthetic joint infections (PJI) and deep wound infections in adults undergoing primary joint replacement surgery. Methods: A comprehensive search of PubMed, EMBASE, and the Cochrane Library was conducted from inception to 7 September 2024, including randomized controlled trials (RCTs) and cohort studies without language restrictions. Quality assessment was performed using the Cochrane Risk of Bias (RoB) 2.0 for RCTs and the Newcastle–Ottawa Scale (NOS) for cohort studies. Infection rates were extracted and analyzed using risk ratios (RR) or odds ratios (OR) in a random-effects model with Review Manager (RevMan) 5.4. Sensitivity analysis and meta-regression were also performed to validate the study results and possible risk factors. Results: Twelve RCTs and 21 cohort studies were included in the review. Vancomycin powder in the cohort studies demonstrated statistical significance (OR = 0.47, 95% confidence interval (CI): 0.36–0.61, I2 = 0%), in contrast to the results in the RCTs (RR = 0.37, 95% CI: 0.06–2.47, I2 = 49%). Sensitivity analyses confirmed the robustness and statistical significance of these findings. Both the control and treatment groups primarily cultured Gram-positive pathogens, including in the overall data and specifically for vancomycin powder. The evidence for the use of intraosseous injection (RR of RCTs not estimable, I2 not applicable; OR of cohorts = 0.12, 95% CI: 0.02–0.63, I2 = 0%) and bone cement (RR of RCTs = 0.40, 95% CI: 0.14–1.17, I2 = 56%; OR of cohorts = 1.88, 95% CI: 1.25–2.82, I2 not applicable) was inconclusive. Smoking was identified as an important risk factor for post-operative infection. Further research, including more robust trials and cohort studies, is needed to confirm these findings. Conclusions: Local administration of vancomycin powder appears effective in preventing deep wound infection after arthroplasty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0250,050
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntibioticsMême sujetOrthopedic Infections and TreatmentsTravaux en français237 207