Comparative analysis between Reverdin-Isham Osteotomy (RIO) and minimally invasive intramedullary nail device (MIIND) in association with AKIN osteotomy for Hallux valgus correction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hallux valgus (HV) is a widespread condition that leads to discomfort in daily life. There are different surgical techniques for HV. This retrospective and comparative study aimed to compare the clinical and radiographic outcomes of the Reverdin-Isham osteotomy (RIO) and the Minimally Invasive Intramedullary Nail Device (MIIND) surgical techniques. METHODS: One hundred ninety-six patients with mild-to-severe HV were enrolled and divided into two groups: 98 patients with mild-moderate HV and 98 with moderate-severe HV, treated with the RIO and MIIND techniques, respectively. Radiographic and clinical evaluations were assessed preoperatively at 3, 12 and 60 months after surgery. Radiologically, the Hallux Valgus Angle (HVA), Intermetatarsal Angle (IMA), Distal Metatarsal Articular Angle (DMAA) and Tibial Sesamoid Position (TSP) were evaluated. Clinically, the AOFAS hallux metatarsophalangeal-interphalangeal scale and the Numeric Rating Scale (NRS-11) for pain were assessed. A propensity score matching (PSM) model was implemented to compare the two techniques. RESULTS: In the RIO group, the mean HVA correction from preoperative value to 60 months of follow-up was 8.69° (p < 0.0001), the mean IMA correction was 2.42° (p < 0.0001), and the mean DMAA correction was 0.09°. In the MIIND group, the mean HVA correction was 24.92° (p < 0.0001), the mean IMA correction was 8.75° (p < 0.0001), and the mean DMAA correction was 6.28° (p < 0.0001). The mean AOFAS score improved over time, and NRS-11 decreased in both groups. After PSM model application, the variables that impacted the allocation to RIO or MIIND techniques were age, preoperative HVA values and HV severity. CONCLUSION: Our study demonstrates the efficacy of RIO for mild-moderate HV and MIIND for moderate-severe HV. Radiographic and clinical outcomes improved in both groups, but older patients with higher HVA and severe HV should be treated with the MIIND technique to achieve satisfactory outcomes. LEVEL OF EVIDENCE: III, retrospective cohort study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».