MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407767126 · doi:10.1186/s13018-025-05569-7

Comparative analysis between Reverdin-Isham Osteotomy (RIO) and minimally invasive intramedullary nail device (MIIND) in association with AKIN osteotomy for Hallux valgus correction

2025· article· en· W4407767126 sur OpenAlexaff
Carlo Biz, Nicola Luigi Bragazzi, A. Rita, Assunta Pozzuoli, Elisa Belluzzi, Maria Grazia Rodà, Pietro Ruggieri

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Surgery and Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesUniversità degli Studi di Padova
Mots-clésMedicineValgusIntramedullary rodOrthopedic surgeryOsteotomySurgeryRadiographyFirst metatarsalProximal phalanxNuclear medicineOrthodontics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hallux valgus (HV) is a widespread condition that leads to discomfort in daily life. There are different surgical techniques for HV. This retrospective and comparative study aimed to compare the clinical and radiographic outcomes of the Reverdin-Isham osteotomy (RIO) and the Minimally Invasive Intramedullary Nail Device (MIIND) surgical techniques. METHODS: One hundred ninety-six patients with mild-to-severe HV were enrolled and divided into two groups: 98 patients with mild-moderate HV and 98 with moderate-severe HV, treated with the RIO and MIIND techniques, respectively. Radiographic and clinical evaluations were assessed preoperatively at 3, 12 and 60 months after surgery. Radiologically, the Hallux Valgus Angle (HVA), Intermetatarsal Angle (IMA), Distal Metatarsal Articular Angle (DMAA) and Tibial Sesamoid Position (TSP) were evaluated. Clinically, the AOFAS hallux metatarsophalangeal-interphalangeal scale and the Numeric Rating Scale (NRS-11) for pain were assessed. A propensity score matching (PSM) model was implemented to compare the two techniques. RESULTS: In the RIO group, the mean HVA correction from preoperative value to 60 months of follow-up was 8.69° (p < 0.0001), the mean IMA correction was 2.42° (p < 0.0001), and the mean DMAA correction was 0.09°. In the MIIND group, the mean HVA correction was 24.92° (p < 0.0001), the mean IMA correction was 8.75° (p < 0.0001), and the mean DMAA correction was 6.28° (p < 0.0001). The mean AOFAS score improved over time, and NRS-11 decreased in both groups. After PSM model application, the variables that impacted the allocation to RIO or MIIND techniques were age, preoperative HVA values and HV severity. CONCLUSION: Our study demonstrates the efficacy of RIO for mild-moderate HV and MIIND for moderate-severe HV. Radiographic and clinical outcomes improved in both groups, but older patients with higher HVA and severe HV should be treated with the MIIND technique to achieve satisfactory outcomes. LEVEL OF EVIDENCE: III, retrospective cohort study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Surgery and ResearchMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207