Ramadan fasting for patients with chronic respiratory diseases: a systematic review and consensus recommendations for healthcare professionals
Notice bibliographique
Résumé
Background: Ramadan, observed by nearly 2 billion Muslims worldwide, involves fasting from dawn to sunset, which can present challenges for individuals with chronic respiratory diseases due to altered medication regimens and oral intake restrictions. This study aimed to synthesise current evidence and develop consensus recommendations for managing asthma, COPD, interstitial lung disease (ILD) and bronchiectasis during Ramadan. Methods: A comprehensive search of electronic databases including MEDLINE, Embase and Google Scholar was conducted following a pre-specified protocol (PROSPERO identifier number CRD42024532759) to identify studies on Ramadan fasting outcomes in individuals with chronic respiratory diseases. The findings informed consensus recommendations stratified by the risk of adverse outcomes using International Diabetes Federation and the Diabetes and Ramadan risk assessment criteria. An international expert group of medical and religious experts refined these guidelines, achieving consensus approval. Results: 11 studies met the inclusion criteria, primarily addressing asthma and COPD, with no relevant studies on ILD or bronchiectasis. The studies indicated that fasting did not significantly impact hospitalisation rates or lung function tests in individuals with stable asthma and COPD. However, small sample sizes and methodological limitations restricted generalisability. 19 recommendations were developed to support patients considering fasting, emphasising pre-Ramadan consultations, individualised risk assessments, and adjustments to medication regimens. Conclusion: This systematic review highlights the need for larger, well-designed studies to understand Ramadan fasting implications across chronic respiratory diseases. The developed recommendations provide a structured approach to assess fasting risks, ensuring informed and safe guidance during Ramadan. Future research should address identified gaps, supporting evidence-based guidelines that reconcile medical and religious considerations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».