Correction of Significant Urethral Anomalies Using a Tissue-Engineered Human Urethral Substitute: Proof of Concept
Notice bibliographique
Résumé
Urethral reconstruction remains a challenge. Indeed, the use of oral mucosa, the reference biomaterial for urethroplasty, is associated with two main drawbacks: the limited availability of autologous tissues and potential short- and long-term complications, especially for patients with recurrences or severe anomalies. Therefore, the development of alternative approaches, such as urethral tissue engineering, is necessary. A new type of human urethral substitute devoid of exogenous biomaterials has been reconstructed in vitro. It presented sufficient mechanical strength and had histological and functional properties comparable to native tissues. These reconstructed tissues were implanted in vivo to repair hypospadias induced in tacrolimus-immunosuppressed rabbits via a two-stage urethroplasty. In the first stage, the distal part of the native urethra was removed, and a flat graft was implanted, leaving the urethra open proximally. Twelve weeks later, the graft was tubularized to create a neourethra, reproducing the usual clinical scenario. The results obtained for the experimental group were less effective than for the control group, with a success rate of 50% after excluding the animal affected by unwanted events unrelated to urethroplasty, and it is possible that the animal model or surgical technique used was not suitable and should be modified. Nevertheless, half of the urethral substitutes grafted on rabbits showed successful integration. These self-assembled artificial tissues represent promising substitutes for urethroplasty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».