MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407768140 · doi:10.1001/jamaophthalmol.2024.6489

Sexual Harassment in Ophthalmology

2025· letter· en· W4407768140 sur OpenAlexaboutno aff
Olivia J. Killeen, Leona Ding, Laura B. Enyedi, Grace Sun, Michelle T. Cabrera

Notice bibliographique

RevueJAMA Ophthalmology · 2025
Typeletter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarassmentMedicineFamily medicineInstitutional review boardObservational studyCross-sectional studyDemographyPsychiatryInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: High rates of sexual harassment were reported among ophthalmologists who responded to a survey in 2018. A comparison with the rates in 2023 seems warranted following increased initiatives to combat sexual harassment. Objectives: To compare the rates and characteristics of sexual harassment in ophthalmology from survey respondents in 2018 and 2023 and to investigate rates of gender discrimination among the 2023 respondents. Design, Setting, and Participants: In this cross-sectional, observational survey study, the survey was administered anonymously using Google Forms through the Women in Ophthalmology email blast list from August 25 to September 25, 2023. Primarily female ophthalmologists or ophthalmology trainees were surveyed in the United States and Canada. The study was determined to be exempt by the University of Washington institutional review board because it involved an anonymous, low-risk survey of adults. Participants provided consent electronically. Main Outcomes and Measures: Rates of sexual harassment in ophthalmology, number of occurrences in the past 5 years, and gender discrimination. Rates were compared between the 2018 and 2023 surveys. Results: Of 1051 emails sent, 692 (65.8%) were opened, and of those opened, 289 of 692 eligible participants (41.8%) responded, so that the respondents represented 289 (27.5%) of the 1051 emails sent. Among the 288 survey participants who provided gender data, there were 282 women (97.9%), 3 men (1.0%), 1 nonbinary or third gender participant (0.3%), and 2 other participants (ie, they preferred not to say or preferred to self-describe) (0.6%), with 113 (39.2%) aged 31 to 40 years. Of the 289 survey respondents in 2023, 172 (59.5%) experienced sexual harassment in ophthalmology compared with 265 of 447 (59.3%) surveyed in 2018 (difference, 0.2%; 95% CI, -7.0% to 7.5%; P = .95). Also, of the 172 respondents in 2023 who reported experiencing sexual harassment, 107 (62.2%) experienced it within the past 5 years compared with 125 of 265 respondents (47.2%) who reported experiencing it in 2018 (difference, 15.0%; 95% CI, 5.5%-24.2%; P < .001). In 2023, 41 of 170 respondents (24.1%) reported their most severe experience to an authority compared with 40 of 265 (15.1%) in 2018 (difference, 9.0%; 95% CI, 1.3%-16.8%; P = .02). Of 287 survey respondents in 2023, 244 (85.0%) experienced gender discrimination. Conclusions and Relevance: In this survey study, the rates of sexual harassment among respondents remained high 5 years after a survey on sexual harassment in ophthalmology, with higher frequency of recent experiences and continued low reporting rates. With other forms of gender discrimination also highly prevalent among respondents, these results support pursuit of validated strategies to foster a culture of zero tolerance toward harassment and discrimination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA OphthalmologyMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207