MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407771368 · doi:10.1145/3641554.3701852

Needs-Supportive Teaching Interventions in an Intro Computer Science Course: Exploring Impacts on Student Motivation and Achievement

2025· article· en· W4407771368 sur OpenAlexaffabout
J. Stuart Hunter, Elena Bai, Giulia Alberini, Kristy A. Robinson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesUniversitas Brawijaya
Mots-clésPsychological interventionComputer scienceCourse (navigation)Mathematics educationStudent achievementAcademic achievementMedical educationPsychologyEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The instructor of a large, introductory computer science (CS) course at a public Canadian university implemented two interventions designed to support students' academic success and basic psychological needs as posited by self-determination theory (SDT). Interventions involved providing grading scheme choice for all students and sending targeted support emails to students who struggled on early term assessments. In keeping with SDT, we assessed the possible effect of these interventions on students' perceptions of competence (self-efficacy), autonomy, relatedness (via measures of instructor warmth), and final grades, by comparing the intervention cohort with a previous control cohort. Results indicate that all students in the intervention term may have benefited from grading scheme choice, as they earned higher final grades and felt more autonomous than the control group students. Moreover, struggling students who received support emails earned an average final grade 11.3% higher than struggling students in the control term. These students also performed closer to their non-struggling counterparts than those in the control group, reducing the achievement gap between early struggling and non-struggling students by 8.1%. Furthermore, even when controlling for past achievement, perceptions of self-efficacy and autonomy support positively predicted students' final grades across groups, with a small effect size. These results offer theoretical and practical insight into effective, light-touch teaching interventions which CS instructors can implement in large courses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207