MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407774275 · doi:10.1111/beer.12792

Corporate Social Responsibility Theories in the Context of Global Transformational Events: A Scoping Review

2025· review· en· W4407774275 sur OpenAlexaff
David Benjamin Billedeau, Nicholas Palaschuk, Jeffrey Wilson

Notice bibliographique

RevueBusiness Ethics the Environment & Responsibility · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensToronto Dementia Research AllianceUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStakeholder theoryCorporate social responsibilityTransformational leadershipStakeholderEcological systems theoryContext (archaeology)SustainabilityBusinessPublic relationsPolitical sciencePsychologyEcologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This scoping review examines the applicability and evolution of corporate social responsibility (CSR) theories, which focus on voluntary corporate actions, during global transformational events. Additionally, the study explores the relevance of broader sustainability management (SUSM) theories, which provide comprehensive frameworks for integrating sustainability into corporate strategies, to assess their adaptability under such abnormal operating conditions. We identify and review 10 key theories pertinent to SUSM during normal and abnormal operating periods: Agency Theory, Cognitive Theory, Ecological Modernization, Institutional Theory, Leadership Theory, Legitimacy Theory, Neoclassical Theory, Shareholder Theory, Socio‐Ecological Systems Theory, and Stakeholder Theory. Our findings reveal that these theories are dynamic, evolving in response to global crises, thereby influencing and being influenced by corporate behaviors. This study contributes to the academic literature by highlighting the interplay between theoretical evolution and real‐world applications of CSR and SUSM. For managers, the study offers insights into building corporate resilience and adaptability, while policymakers are provided with guidance on fostering regulatory environments that support sustainable corporate practices during periods of disruption. These contributions underscore the importance of refining SUSM frameworks to guide corporate decision‐making in increasingly volatile environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,395
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness Ethics the Environment & ResponsibilityMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207