MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407774469 · doi:10.1111/rec.70008

<i>Sphagnum</i> moss layer growth after restoration of forestry‐drained peatlands in Finland

2025· article· en· W4407774469 sur OpenAlexaff
Tiina H. M. Kolari, Teemu Tahvanainen

Notice bibliographique

RevueRestoration Ecology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesBusiness Finland
Mots-clésSphagnumPeatMossEnvironmental scienceForestryMireAgroforestryHydrology (agriculture)EcologyGeographyGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Restoration of forestry‐drained peatlands aims to restore near‐natural hydrology and peat‐forming vegetation. Particularly, Sphagnum mosses are important for carbon (C) sequestration through peat accumulation. We investigated the new Sphagnum moss layer in 18 restored peatlands circa 10 years after restoration. The sites were monitored for vegetation, water level, and water chemistry. The post‐restoration moss layer had grown on average to 14.9 ± 5.2 cm in thickness, measured from peat cores. An independent method using rooting depths of small pines ( Pinus sylvestris ) indicated a 15.4 ± 5.4 cm average thickness of the newly formed moss layer. The average dry mass of the post‐restoration moss layer was 2882 ± 1318 g/m 2 . Apparent accumulation rates in the moss layer were 132.5 ± 59.8 g m −2 yr −1 for C and 2.36 ± 0.91 g m −2 yr −1 for nitrogen (N). Growth rates were significantly connected to mire type, latitude, and water quality. Thick moss cover developed well under relatively wet baseline conditions and with water level rise near the pre‐restoration peat surface. Moss growth was generally greater in open “oligotrophic” peatlands than in forested or “mesotrophic” sites. N concentration, pH, and electric conductivity of pore water correlated negatively with growth, while phosphorus showed no significant correlations. Our results indicate that a thick Sphagnum moss layer forms rapidly during the first 10 years after successful restoration, with C sequestration rates commonly exceeding those of pristine bogs. Restoration of south‐boreal acidic, nutrient‐poor peatlands where forest drainage has been unsuccessful appears most promising regarding C sequestration by peat mosses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,764

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRestoration EcologyMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207