MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407775486 · doi:10.1007/s40120-024-00697-4

Effectiveness During 12-Month Adjunctive Brivaracetam Treatment in Patients with Focal-Onset Seizures in a Real-Life Setting: A Prospective, Observational Study in Europe

2025· article· en· W4407775486 sur OpenAlexaff
Bernhard J. Steinhoff, Jakob Christensen, Colin P. Doherty, Marian Majoie, Anne‐Liv Schulz, F Brock, Dimitrios Bourikas, Iryna Leunikava, Anna Kelemen, Eduardo Rubio-Nazábal

Notice bibliographique

RevueNeurology and Therapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesUCB
Mots-clésObservational studyMedicineNeurologyAdjunctive treatmentEpilepsyPediatricsIntensive care medicineInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Efficacy/tolerability of adjunctive brivaracetam (BRV) for focal-onset seizures (FOS) in patients aged ≥ 16 years was established in randomized controlled trials. This study aimed to evaluate the effectiveness of adjunctive BRV in patients (≥ 16 years) with FOS with/without focal to bilateral tonic-clonic seizures in daily clinical practice. METHODS: A 12-month, prospective, real-world, noninterventional study in nine European countries (EP0077/NCT02687711). BRV was prescribed per clinical practice and European Summary of Product Characteristics. Eligible patients had never received BRV before inclusion. Treating physicians made the decision to prescribe BRV, independently of study participation. Primary effectiveness outcome: BRV retention rate at 12 months; secondary effectiveness outcomes: 50% responder rate, seizure freedom. RESULTS: A total of 544 patients received ≥ 1 BRV dose (mean age: 43.6 years; 52.8% female; mean time since diagnosis: 22.7 years). Patients had a mean of 7.3 lifetime antiseizure medications (ASMs) and median of 3.7 FOS/28 days during 3-month retrospective baseline. Median total ASM drug load (including BRV) was 3.0 at BRV initiation (n = 539) and 3.3 at study end (n = 314). At 12 months, 57.7% of 541 patients remained on BRV, 60.4% of 230 were responders (≥ 50% seizure reduction since baseline), and 13.8% of 269 were seizure-free since BRV initiation. Historical levetiracetam use appeared not to impact retention rate (56.6% of 320 and 59.3% of 221 patients with and without historical levetiracetam use, respectively). 36.0% of 544 patients had drug-related treatment-emergent adverse events (TEAEs), mostly (≥ 5% of patients) drug ineffective (11.4%) and seizure (6.3%). The three most common drug-related TEAEs leading to permanent BRV discontinuation (of 544 patients) were drug ineffective (10.1%), seizure (5.1%), and behavior disorder (3.3%). CONCLUSIONS: Adjunctive BRV was effective in clinical practice in patients with predominantly difficult-to-treat FOS, as shown by BRV retention rate of 57.7% at 12 months, which is in line with real-world retention rates for other new-generation ASMs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,579

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology and TherapyMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207