Efficacy of non-surgical, non-pharmacological treatments for congenital muscular torticollis: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Congenital Muscular Torticollis (CMT) is the third most common musculoskeletal condition in infancy, and if untreated can lead to significant disability. While a range of conservative treatments are commonly used in the management of CMT, an understanding of their efficacy and safety is limited. This systematic review and meta-analysis, without language or discipline restriction, was conducted to address this knowledge gap. METHODS: Electronic searches of CENTRAL, PubMed, 22 other electronic databases, three trials registers and Google Scholar, were conducted for randomised controlled trials, which examined any non-surgical, non-pharmacological interventions, including but not limited to manual treatments, movement therapy, acupuncture, adjunctive therapies and physical support, in children aged 0 to 5 years with CMT. Two reviewers independently assessed the risk of bias of the included studies using the Cochrane Risk of bias 1 tool, rated their certainty of evidence using grading of recommendations assessment, development and evaluation (GRADE) framework, and performed random-effects meta-analyses. RESULTS: One hundred studies (80 from China) involving 8125 participants published between 1990 and 2023 were included. Adding manual therapy to an active control resulted in short-term improvements in passive cervical rotation (odds ratio (OR) 9.79, 95%CI 4.26,22.50), passive cervical lateroflexion (OR 2.66, 95%CI 1.17,6.04), active cervical rotation (OR 3.94, 95%CI 1.08,14.35), symmetric head posture (OR 4.55, 95%CI 2.57,8.05), sternocleidomastoid tumour thickness (mean difference (MD) -2.12 mm, 95%CI -2.98,-1.26) and development of symmetrical movement (standardised MD -0.70, 95%CI -0.95,-0.45). The addition of an electrophysical agent to an active control reduced sternocleidomastoid tumour thickness (MD -2.03 mm, 95%CI -2.67,-1.39) and optimised Tuina reduced tumour thickness more than traditional Tuina (MD -1.20 mm, 95%CI -1.80,-0.59). Adverse events were uncommon but poorly reported, with 71 (71%) of studies providing no data. Study heterogeneity limited pooling of data for meta-analysis, and there was very low to low certainty evidence for all results, due to high risk of bias, small sample sizes and study heterogeneity. CONCLUSIONS: This review found that non-surgical, non-pharmacological treatments may be effective for CMT, but the certainty of evidence is very low to low. These findings are important in informing clinical guidelines and management for CMT and highlight an urgent need for large definitive trials that address the limitations of current studies. PROTOCOL REGISTRATION: Cochrane Database of Systematic Reviews (No.: CD012987).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».