MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407776740 · doi:10.20944/preprints202502.1647.v1

Agentic AI: A Quantitative Analysis of Performance and Applications

2025· preprint· en· W4407776740 sur OpenAlexaff
Prashant Sawant

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMulti-Agent Systems and Negotiation
Établissements canadiensDiscovery Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial intelligenceComputer sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents a comprehensive quantitative analysis of Agentic AI performance and applications across various industries. Agentic AI, an emerging field combining advanced AI techniques with enterprise automation, has shown promise in creating autonomous agents capable of complex decision-making and problem-solving. Our research, conducted over a 12-month period, employed a mixed-methods approach, analyzing data from 500 organizations and incorporating insights from 50 industry experts. The study aimed to evaluate the efficiency, accuracy, and impact of Agentic AI systems compared to traditional AI approaches.Results demonstrate that Agentic AI systems significantly outperform traditional AI, with a 34.2% reduction in task completion time, 7.7% increase in accuracy, and 13.6% improvement in resource utilization. Productivity gains varied across industries, with the technology sector showing the highest improvement at 45%. The study also revealed high scalability of Agentic AI solutions across different organizational sizes, although implementation time increased with organization complexity.Key challenges identified include data privacy concerns, integration difficulties with legacy systems, skill gaps, and ethical considerations. Despite these challenges, the study concludes that Agentic AI has significant potential to transform business processes and decision-making across various sectors. Future research directions include enhancing interpretability, optimizing domain-specific applications, and exploring multi-agent collaborations.This research contributes valuable insights into the current state and future prospects of Agentic AI, providing a foundation for further development and implementation strategies in this rapidly evolving field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetMulti-Agent Systems and NegotiationTravaux en français237 207