White matter integrity and verbal memory following a first episode of psychosis: A longitudinal study
Notice bibliographique
Résumé
Psychotic disorders are heterogeneous disorders for which there is evidence of structural and functional brain abnormalities. The role of white matter integrity, often measured via Fractional Anisotropy (FA), has played a controversial role in individuals with a first episode of psychosis (FEP). Similarly, some FEP studies have observed that higher FA is associated with better verbal memory, but others failed to find such an association. Studying the early stages of psychosis represents a promising avenue to overcome previous confounding factors and characterize the disease in its early clinical stages. Eighty individuals with a FEP were recruited from a specialized early intervention program for psychosis alongside 55 non-clinical controls from the community matched for age and sex. Both groups were followed and scanned 4 times: at baseline (within 3 months after program entry), 6 months, 12 months, and 18 months. Tract-Based Spatial Statistics (TBSS) were used on 3.0 Tesla diffusion-weighted images to extract fractional anisotropy values for white matter regions of interest in accordance with the John Hopkins University white-matter tractography atlas. The analysis revealed no significant main effect of group or time, and no significant associations between FA and verbal memory. Overall, differences in FA are small early in the course of illness and longer follow-up periods may be required to identify possible changes during a critical intervention window. • Fractional anisotropy (FA) has a questionable role in first episode psychosis (FEP). • In largest longitudinal FEP sample to date, no FA changes or group difference found. • No significant associations between FA and verbal memory in FEP. • FA is still within normal range 18 months following FEP onset. • FEP represents a critical window for early intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».