Online physical activity resources for individuals with rheumatoid arthritis: an environmental scan and quality appraisal
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To review publicly available physical activity (PA) resources for individuals with rheumatoid arthritis (RA). Aims were to find online print and audiovisual resources, review their characteristics and critically examine their quality from medical, exercise and behavioural science perspectives. DESIGN: An environmental scan was completed using the Google search engine, following a pragmatic approach to reviewing patient-facing self-care resources. DATA SOURCES: We used combinations of common search terms for RA and PA. The first five pages of results were reviewed for patient-facing resources. ELIGIBILITY CRITERIA: Resources were included if they were (1) included RA-specific content, (2) provided specific PA recommendations, (3) written in English and (4) freely available. DATA EXTRACTION AND SYNTHESIS: Two independent experts completed a medical review of resources to ensure appropriateness for RA. Data were then extracted by two reviewers using a standardised template to record resource characteristics. Two research team members and two patient partners independently evaluated resources for readability, understandability and actionability. Finally, the quality of exercise recommendations and behaviour change technique use was evaluated by an expert reviewer. RESULTS: The search yielded 23 RA-specific PA resources, 17 of which passed the medical review. All 10 print resources and 7 audiovisual resources were created in English-speaking countries. The mean reading grade was 9.0±1.5. Print resources had mean understandability of 80.0±9.8% and actionability of 60.0±27.7%. Audiovisual materials had mean understandability of 86.0±9.2% and actionability of 86.9±22.9%. The quality of exercise recommendations was low. Only one resource provided comprehensive cardiovascular exercise advice, and two resources provided comprehensive strength exercise advice. 3-14 behaviour change technique groups were featured in each resource. The most common groups were 'shaping knowledge' and 'natural consequences'. CONCLUSIONS: The quality of RA-specific PA resources is variable. Some high-quality resources exist that provide actionable PA behaviour change advice. Healthcare teams may refer patients to these resources. However, more work is needed to improve the overall quality of resources. Codevelopment with patients, providers and exercise behaviour change experts is recommended, ensuring resources are actionable, contain clear exercise recommendations and promote behaviour change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,100 | 0,305 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,039 | 0,034 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».