MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407779513 · doi:10.3390/electronics14050832

Quantum Particle Swarm Optimisation Proportional–Derivative Control for Trajectory Tracking of a Car-like Mobile Robot

2025· article· en· W4407779513 sur OpenAlexaff
Joslin Numbi, Nadjet Zioui, Mohamed Tadjine

Notice bibliographique

RevueElectronics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrajectoryMobile robotParticle swarm optimizationTracking (education)Computer scienceControl theory (sociology)QuantumControl (management)RobotArtificial intelligencePhysicsAlgorithmPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this research is to formulate and compare two algorithms, classical particle swarm optimisation (PSO) and quantum PSO (QPSO), for optimising the motion of a car-like mobile robot. Both algorithms are evaluated on the basis of their reduction and stabilisation of the root mean square error (RMSE) between the robot’s desired and actual trajectories. An implementation of the robot’s dynamic motion is provided. The robot’s mass and inertia are considered. The robot’s settings and the viscosity of the surroundings present a few obstacles to following the specified path. For each algorithm, the proportional (Kp) and derivative (Kd) parameters of the controller are optimised, and the convergence speeds and stabilities of the controllers are compared. The results show that both algorithms perform comparably. However, the QPSO method converges faster and is more stable at optimal Kp and Kd values. The ramifications of this research extend beyond trajectory tracking. Enhanced optimisation approaches can lead to higher performance in a variety of robotic systems, including autonomous cars, drones, and automation systems, by employing advanced quantum algorithms, such as QPSO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronicsMême sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207