MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407784647 · doi:10.1109/ecbios61468.2024.10885503

Face Anti-Spoofing Framework Based on Optical Flow Field Texture Analysis

2024· article· en· W4407784647 sur OpenAlexaff
Md. Yasin Polok, Mostofa Kafur Hossain Alvee, Fatema Rahman Moni, Md Shopon, Tahira Alam, Md. Abdul Karim

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBiometric Identification and Security
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceOptical flowTexture (cosmology)Face (sociological concept)Field (mathematics)Artificial intelligenceComputer visionSpoofing attackFlow (mathematics)Computer securityImage (mathematics)MathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep learning is used to tackle a wide range of real-world problems. Face anti-spoofing is one of them which refers to the process of stopping fraudulent facial verification by substituting a mask, image, video, or other image to authorize individuals. Face anti-spoofing is important to prevent print and replay attacks that pose a significant danger to facial recognition systems. Numerous algorithms have been suggested to prevent such fraud. However, they showed poor accuracy. Therefore, we developed a detection method to detect facial movement and texture signals. The optical flows of a continuous video clip were extracted and analyzed for the movement's amplitude and direction. Next, the video frames were concatenated with the recovered optical flows as the network's input. To distribute the classification weights in an adaptable manner, region, and channel attention techniques were concurrently introduced. Finally, the combined motion and texture cues were sent into a convolutional network to extract features and determine whether the input video sequence represented a real face or not. Experimental results showed that the method showed high accuracy in detecting fraud.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,656

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBiometric Identification and SecurityTravaux en français237 207