Lymphovascular Invasion Predicts Cancer-specific Mortality in Penile Localized Squamous Cell Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Lymphovascular invasion (LVI) is a predictor of unfavorable stage at presentation in squamous cell carcinoma of the penis (SCCP). However, it is unknown if LVI may also predict cancer-specific mortality (CSM), especially in patients with localized SCCP in whom important differences in the treated natural history may exist. We addressed this knowledge gap in localized (T1b-T2N0M0) SCCP patients treated with penectomy. METHODS: Within the Surveillance, Epidemiology, and End Results database (SEER 2010-2021), we identified localized SCCP patients treated with penectomy in whom LVI status was available. Kaplan-Meier analyses and multivariable Cox regression models (CRM) addressed CSM. Covariates consisted of age at diagnosis, T stage, penectomy type, and race/ethnicity. RESULTS: Of 685 localized SCCP patients, 144 (21%) were LVI-positive. At three-years of follow-up CSM-free survival rates were 85% versus 69% in respectively LVI-negative versus LVI-positive patients (P < 0.001), which resulted in a univariable hazard ratio [HR] of 2.5 (P < 0.01). After multivariable adjustment in Cox regression models, LVI-positive status independently predicted a 2.6-fold higher CSM (P < 0.001). In subgroup analyses, LVI also independently predicted higher CSM in T1b (HR = 3.0; P = 0.01), as well as in T2 (HR= 2.5; P < 0.001) SCCP patients. CONCLUSION: In localized SCCP patients, LVI is a highly significant independent predictor of higher CSM in both T1b and T2 stages and may warrant consideration for use in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».