MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407793778 · doi:10.1080/02602938.2025.2467647

Self-assessment design in a digital world: centring student agency

2025· article· en· W4407793778 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAssessment & Evaluation in Higher Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCentringAgency (philosophy)PedagogyPsychologyHigher educationMathematics educationSociologyEngineeringPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital technologies allow student self-assessment to be adaptive, scalable and multimodal. Despite such technological advances, digital self-assessment practices have largely reinforced the existing norms around student roles, leaving the fundamentals of self-assessment design untouched. Digital self-assessment has centred on learning outcomes and self-regulation with less attention to students’ own initiatives, aspirations and roles – their agency. Ironically, the ‘self’ has remained at the margins of digital self-assessment work. In this conceptual study, we propose ‘the digital’ as a catalyst to rethink the student role in self-assessment. This way, the digital could address fundamental issues with self-assessment already present in the pre-digital age. We explore three ways in which digital self-assessment could promote student agency. By reviewing critical examples of literature on self-assessment and digital technologies, we propose that the digital in self-assessment may be seen: (1) as a tool for promoting students’ self-regulation, as understood in individualistic terms; (2) as a means to develop students’ digital agency; and (3) as a means to provide students with agency over their identity formation in the digital world. These three ideas may guide future work to ensure self-assessment design is relevant for students’ increasingly digital futures, particularly in an era of Artificial Intelligence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,273
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,424 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle