MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407794681 · doi:10.2196/64796

Assessment of Community Stakeholders’ and Health Educators and Professionals’ Needs for the Continuous Enhancement of Sexual and Reproductive Health and Rights in Mali (Project CLEFS): Protocol for a Convergent Mixed Methods Study

2025· article· en· W4407794681 sur OpenAlexaffvenue
Sabina Abou Malham, Doufain Traoré, Fatoumata Dicko, Gabriel Blouin-Genest, Jennyfer Boudreau, Drissa Mansa Sidibé, Souleymane Sidibé, Issa Souleymane Goïta, Aminata Sangaré, Mohamed Togo, D Diarra, Michèle Rietmann, Mahamane Maiga, Suzie Boulanger, Ann Isabelle Grégoire, David-Martin Milot, Djamal Berbiche, Sarah Stecko

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensHôpital Charles-Le MoyneCegep de Saint JeromeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual and reproductive health and rightsProtocol (science)Reproductive healthHealth professionalsMedical educationMedicinePsychologyNursingPublic relationsReproductive rightsPolitical scienceAlternative medicineHealth careEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In Mali, a lack of qualified human resources in primary health care and sexual and reproductive health and rights (SRHR) is one of the greatest barriers to the population's access to standard health services. Frontline professional training must be strengthened to respond to the needs of the population, particularly those of women and girls. Training must be conducted using an interdisciplinary and adapted approach to promote gender equality. OBJECTIVE: This study aims to identify the SRHR training needs among the community, educational actors, and primary health care providers. METHODS: A concurrent mixed methods design was adopted, using 2 methods. A quantitative method, through a cross-sectional analytical survey, will be conducted at the community level with university community health centers (CSCom-U) users and adolescents in CSCom-U health areas, as well as at the health education institution and community health centers levels with teachers, students, and interdisciplinary professional groups within the CSCom-U and district hospital maternity. Descriptive and inferential analyses will be conducted to process quantitative data. This research is at the stage of data analysis and interpretation. A qualitative method, based on 3 sources of data (focus groups, individual semistructured interviews, and document analysis), which involved the same targets as the quantitative component, with additional community actors such as Community Health Associations (Associations de santé communautaire) and Women's Service User Communities. A thematic analysis of the qualitative data using a mixed deductive and inductive method will be performed. RESULTS: : Field data collection took place from March to April 2022. Quantitative data from 3153 participants are being analyzed using SPSS. Qualitative data from 11 interviews and 27 focus groups were processed with Qualitative Data Analysis Miner. Data analysis is still ongoing. CONCLUSIONS: This study will provide a better understanding of adolescents and SRHR user's service needs in terms of health services availability and quality and SRHR knowledge, issues related to student training quality, the level of adequacy between the training offered and the actual needs of the service recipients, and the level of preparation and ability of teachers to provide quality teaching taking gender equity into account. The recommendations drawn from this assessment will propose concrete actions to improve women and girls' health services provided by professionals, and to better adapt the future health professionals' profiles to the needs of communities, particularly those of women and girls. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/64796.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,070
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0700,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,447
Tête enseignante GPT0,666
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetGlobal Maternal and Child Health→Travaux en français237 207→