MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407795024 · doi:10.61841/6d743r46

Life-Changing Events in the Practice of a Homeopath: Emily Howard Jennings Stowe

2024· article· en· W4407795024 sur OpenAlexaffabout
Carol Nash

Notice bibliographique

RevueJournal of Advance Research in Social Science and Humanities (ISSN 2208-2387) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchitecture, Design, and Social History
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArt historyHistoryPsychoanalysisPhilosophyArtSociologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emily Howard Jennings Stowe is acclaimed as Canada’s first white openly female physician to practice medicine. This assessment of Stowe’s accomplishment is accurate because she practiced in the 19th century. However, by today’s definition of a physician, Stowe practiced homeopathy, since she did not engage in standardized allopathic medicine. Yet, no assessment of Stowe’s life-changing events developing her as a homeopath has been attempted until now. A unique narrative process following the tradition of psychoanalytic narratology is engaged based on responses to questions posed regarding her life, from those most objective and specific to those more subjective and general. This follows a prescribed order of question-asking: when, where, who, what, how, and why. The aim is to facilitate comparison and an interpretation of connections regarding her life-changing events as a homeopath. It is found that much of Stowe’s success originated from her family’s upper-class connections, and her Quaker religion’s belief in the intellectual equality of women to men, promoting her studious nature and encouraging her homeopathic education at home and in the United States. There were periods in her life that might have ended her career; however, the protective features of her status permitted her to withstand these difficulties successfully.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,441
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advance Research in Social Science and Humanities (ISSN 2208-2387)Même sujetArchitecture, Design, and Social HistoryTravaux en français237 207