Strategies to support the mental health and well-being of migrant LGBTQIA+ college and university students: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This review will identify and explore strategies employed by health care professionals, higher education institutions, and organizations to support the mental health and well-being of migrant lesbian, gay, bisexual, transgender, queer, intersex, asexual, and more (LGBTQIA+) college and university students. INTRODUCTION: Migrant LGBTQIA+ students face substantial challenges to their identity formation and social development while studying in their newly settled countries. Little is known about how colleges and universities support LGBTQIA+ students' mental health and well-being from the perspectives of migration status, stigma, and discrimination. Understanding what is known about strategies to support migrant LGBTQIA+ students can inform future policy directions for promoting LGBTQIA+ mental health and well-being in the context of higher education. INCLUSION CRITERIA: This review will incorporate literature from all geographical contexts that focuses on strategies to support the mental health and well-being of migrant LGBTQIA+ college and university students. Literature not related to LGBTQIA+ migrant students will be excluded. METHODS: The JBI methodology for scoping reviews will be followed, and the review will be reported in line with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) guidelines. Several databases and sources of gray literature will be searched from 2004 onward. The review will include literature published in any language and will be independently screened by 2 reviewers. A modified JBI data extraction tool will be used and data will be presented as diagrams along with narrative summaries to answer the review questions. REVIEW REGISTRATION: Open Science Framework https://osf.io/bj2hu/.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».