Strategies to support the mental health and well-being of migrant LGBTQIA+ college and university students: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This review will identify and explore strategies employed by health care professionals, higher education institutions, and organizations to support the mental health and well-being of migrant lesbian, gay, bisexual, transgender, queer, intersex, asexual, and more (LGBTQIA+) college and university students. INTRODUCTION: Migrant LGBTQIA+ students face substantial challenges to their identity formation and social development while studying in their newly settled countries. Little is known about how colleges and universities support LGBTQIA+ students' mental health and well-being from the perspectives of migration status, stigma, and discrimination. Understanding what is known about strategies to support migrant LGBTQIA+ students can inform future policy directions for promoting LGBTQIA+ mental health and well-being in the context of higher education. INCLUSION CRITERIA: This review will incorporate literature from all geographical contexts that focuses on strategies to support the mental health and well-being of migrant LGBTQIA+ college and university students. Literature not related to LGBTQIA+ migrant students will be excluded. METHODS: The JBI methodology for scoping reviews will be followed, and the review will be reported in line with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) guidelines. Several databases and sources of gray literature will be searched from 2004 onward. The review will include literature published in any language and will be independently screened by 2 reviewers. A modified JBI data extraction tool will be used and data will be presented as diagrams along with narrative summaries to answer the review questions. REVIEW REGISTRATION: Open Science Framework https://osf.io/bj2hu/.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,088 | 0,084 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,016 |
| Bibliométrie | 0,025 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,043 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».