MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407795529 · doi:10.1017/s0008423924000404

Reconciling Canada Day? Canada Day Cancellation Statements in 2021

2025· article· en· W4407795529 sur OpenAlexaffabout
Daisy Raphael, Christine Funk

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of VictoriaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNationalismIndigenousNarrativeSovereigntyMulticulturalismPoliticsPolitical scienceWhite (mutation)ColonialismState (computer science)Gender studiesPolitical economySociologyLawPublic administrationMedia studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article examines statements issued by municipal governments, local organizations, and Indigenous communities that cancelled Canada Day celebrations in 2021, following news confirming physical evidence of unmarked graves at former residential schools. We argue that the statements reflect political logics of the past, present, and future, including dominant national narratives of liberal multiculturalism, residual logics of white nationalism, and emergent, transformative projects of Indigenous-defined reconciliation and resurgence. Through dominant narratives, the policy of cancelling Canada Day is presented as an expression of Canadian values, while settler-colonialism is obscured. Meanwhile, the residual white nationalism of the post-Confederation movement surfaces as statements tend to speak to an imagined normative Canadian subject who—only temporarily—suspends their celebration of the nation-state. Finally, the statements evidence emergent political forces, including Indigenous articulations of transformative reconciliation, resistance to settler-colonialism, and expressions of sovereignty, which signal the potential for major shifts in practices of national celebration in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,625

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0210,005
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Political Science→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→