Standardised Methods for Developing Conceptual Frameworks for Placental Disorders of Pregnancy: Pre‐Eclampsia and Stillbirth
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Risk factors for the placental disorders of pregnancy (pre-eclampsia, fetal growth restriction, preterm birth, and stillbirth) are complex, frequently involving the interplay between clinical factors and wider social and environmental determinants of health. Biomarkers modulate the maternal and fetal responses to biological processes that underlie the development of placental disorders. OBJECTIVES: To develop a standardised methodology to assess the importance of, and inter-relationships between, candidate risk factors for the various placental disorders. SEARCH STRATEGY: Systematic searches were conducted using Medline, Embase, Health Technology Assessments, Database of Abstracts of Reviews of Effects, Cochrane Library databases, Google Scholar, and reference lists of retrieved papers. SELECTION CRITERIA: We deployed a hierarchy of reviews, systematic reviews, and cohort studies with at least 1000 participants (100 for biomarker studies), published in the prior decade. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: We assessed the strengths of association and quality of evidence linking risk factors with individual placental outcomes. CONCLUSIONS: We have developed a standardised approach to assess the importance and inter-relatedness of putative risk factors for the placental disorders of pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,426 | 0,587 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,071 | 0,048 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,009 |
| Communication savante | 0,012 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,013 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».