The state of the academic pharmacy workforce specializing in geriatrics
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the training, career experiences, and roles and responsibilities of faculty members in American and Canadian schools/colleges of pharmacy involved in geriatrics-focused teaching, research, practice, or service. METHODS: A cross-sectional, web-based, self-administered survey was developed and pre-tested. Pharmacy faculty members with experience and/or expertise in geriatrics-focused practices or scholarships and/or who taught geriatrics-focused topics in US or Canadian pharmacy programs were eligible for participation. Participants were recruited using a multi-pronged approach between June and November 2022. FINDINGS: A total of 131 completed and non-duplicate surveys were received. Ninety percent of respondents were from US programs and 64.9% worked in public institutions. Sixty-two percent reported greater than 40% teaching efforts, and 39% indicated they were the only person in their program to advocate for geriatrics-focused content. Most reported expectations for scholarship (96.2%), and 77.1% maintained a clinical practice. Among those with research expectations, 53.5% agreed they had an adequate percentage allocation dedicated to research. CONCLUSION: Geriatrics pharmacy faculty report geriatrics and non-geriatrics teaching expectations, clinical practice workloads, and less time for scholarly productivity. Most respondents have extensive experience in geriatrics; however, many perceive themselves to be the only advocates for geriatrics-focused topics in their programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».