MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407798929 · doi:10.1177/13591053251317320

Leveraging context-specific behavioral economic principles to enable patients to change their physical activity patterns

2025· article· en· W4407798929 sur OpenAlexafffund
Brittany Barber, Michael Vallis, George Kephart, Ruth Martin‐Misener, Daniel Rainham

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesMaritime SPOR SUPPORT UNIT
Mots-clésIncentivePsychological interventionContext (archaeology)Behavioral economicsBehavior changePsychologyPhysical activityBehavioural sciencesCoding (social sciences)Intervention (counseling)Applied psychologyMedicineSocial psychologyBusinessPsychotherapistPsychiatrySociologyPhysical therapyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores how context-specific behavioral economic principles could be employed to tailor interventions to support patients' efforts to modify day-to-day routines. Using adapted geo-ethnography techniques, interviews collected in-depth descriptions about facilitators and barriers to physical activity (PA), and contexts influencing decisions about day-to-day activities. Data were analyzed using the Capability, Opportunity, and Motivation - Behaviour (COM-B) model for behavior change and MINDSPACE behavioral economic principles as coding frameworks. Twenty-nine patients (19 men, 10 women) aged 50-79 participated. Findings indicate patients were motivated and capable of increasing PA but were challenged to identify opportunities to adapt day-to-day routines for increasing PA. Patients described disrupting default routines, increasing commitments, changing the messenger, and introducing incentives as potentially useful behavioral economic principles to improve day-to-day decisions about increasing PA. Patients had insight into potential behavioral economic principles, although they were not previously educated, and were valuable partners in developing research and clinic-based behavioral economic intervention strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,265
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health PsychologyMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207