Recurring red flags: a retrospective study of MBRRACE-UK Perinatal Mortality Surveillance (2015–21) to identify maternity services most consistently reporting higher-than-average deaths
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study aimed to identify hospital trusts in England most consistently reporting higher-than-average rates of extended perinatal mortality (EPM), including stillbirths and neonatal deaths. METHODS: We conducted a retrospective study of MBRRACE-UK Perinatal Mortality Surveillance Reports (2015-21) comparing EPM rates for births occurring in 124 hospital trusts in England between 2013 and 2019. Utilizing MBRRACE-UK definitions and designations, including coloured bands (red and amber indicate higher death rates), we devised a scoring method to determine which trusts most consistently reported higher-than-average rates of EPM throughout seven years. RESULTS: We identified 23 (18.5% of 124) 'red flag' trusts most consistently falling into MBRRACE-UK red and amber bands. They included Shrewsbury and Telford Hospitals NHS Trust (SaTH) and East Kent Hospitals University Trust, both under investigation during the parliamentary Health and Social Care Committee's inquiry into the safety of maternity services in England. Seven trusts, including SaTH, reported higher-than-average deaths in all seven years. Indications of regional patterns were evident. CONCLUSIONS: By examining maternity services mortality data over an extended period, patterns of clinical significance may emerge. We found evidence of a minority of trusts in England consistently reporting higher-than-average rates of EPM. These red flags may warrant further attention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».