The Association of Anemia on Non-AIDS-Defining Cancer and Subsequent Survival Among People With HIV After Antiretroviral Initiation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The association of anemia as a predictive and prognostic indicator of non-AIDS-defining cancer (NADC) among people with HIV (PWH) remains unknown. We evaluated the presence of anemia and its severity as a predictor of NADC and 5-year all-cause survival after an NADC diagnosis among PWH who had initiated antiretroviral therapy. SETTING: North American AIDS Cohort Collaboration on Research and Design (NA-ACCORD). METHODS: We included PWH (≥18 years) on ART between January 01, 2007, and December 31, 2016, with no prior cancer diagnosis. Annual median hemoglobin was categorized into mild (11.0-12.9 g/dL men, 11.0-11.9 g/dL women) and moderate/severe (<10.9 g/dL regardless of sex) anemia. Discrete time-to-event models using a complementary log-log link estimated crude and adjusted hazards ratios (aHR) and 95% confidence intervals for NADC by anemia severity. Five-year mortality after NADC diagnosis by anemia was evaluated. RESULTS: Among 67,228 PWH contributing 301,421 annual median hemoglobin observations, 244,658 (81%) were not anemic, 40,134 (13%) had mild, and 16,629 (6%) had moderate/severe anemia. The risk of NADC was higher among PWH with anemia (aHR 2.40 [2.19 to 2.63]) (vs. no anemia) and greater among men (aHR 2.42 [2.20 to 2.66]) than women (aHR 2.02 [1.42 to 2.89]). NADC risk increased with worsening anemia (mild: aHR 2.01 [1.81 to 2.23], moderate/severe: aHR 3.59 [3.13 to 4.11]). The 5-year all-cause mortality after NADC diagnosis was higher (aHR 1.37 [1.21 to 1.55]) among PWH with anemia. CONCLUSIONS: Among PWH who initiated ART, anemia may serve as a predictive indicator of NADC risk. Identification of anemia should warrant investigations into the underlying etiology, including evaluation for NADC. Anemia is also a prognostic indicator among PWH diagnosed with NADC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».