MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407799755 · doi:10.1016/j.bja.2024.12.038

Ventilation strategies and risk factors for intraoperative respiratory critical events and postoperative pulmonary complications in neonates and small infants: a secondary analysis of the NECTARINE cohort☆

2025· article· en· W4407799755 sur OpenAlexaff
Alexander Fuchs, Nicola Disma, Thomas Engelhardt, Vanessa Marchesini, Thomas Riedel, Krisztina Boda, Walid Habre, Thomas Riva, Francis Veyckemans, Katalin Virág, Karin Becke, Pierre Harlet, Laszlo Vutskits, Suellen M. Walker, Marzena Zielińska, Dušica Simić

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Anaesthesia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesEuropean Society of AnaesthesiologyEuropean Commission
Mots-clésMedicineRespiratory systemCohortMechanical ventilationVentilation (architecture)Cohort studyIntensive care medicinePediatricsAnesthesiaEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Optimal ventilation strategies and use of neuromuscular blocking agents (NMBAs) in neonates and small infants undergoing anaesthesia remain unclear. We examined the association of perioperative ventilation strategies and administration of NMBAs on respiratory adverse events in the NEonate-Children sTudy of Anaesthesia pRactice IN Europe (NECTARINE) cohort. METHODS: We performed a secondary analysis of NECTARINE, which included infants up to 60 weeks' postmenstrual age undergoing anaesthesia for surgical or diagnostic procedures. The primary endpoint was the association between ventilation mode and intraoperative respiratory adverse events. Secondary endpoints were use of NMBA, and 30-day postoperative pulmonary complications (PPCs). RESULTS: The dataset comprised 5609 patients undergoing 6542 procedures. Pressure-controlled ventilation was the primary ventilation modality, accounting for 52.4% (n=3428) of cases. The incidence of intraoperative respiratory critical events was 20.7% (95% confidence interval [CI] 19.7-21.7%), while PPCs were observed in 17% of cases (95% CI 16.0-18.1%). Preanaesthesia respiratory conditions and NMBA use after tracheal intubation were associated with higher incidence of PPCs. Of the children receiving NMBAs, reversal was reported in 29.8%. The absence of reversal was associated with a higher incidence of PPCs, with a relative risk of 1.50 (95% CI 1.17-1.93). Conversely, NMBA reversal was associated with a reduced relative risk of 0.43 (95% CI 0.26-0.70). CONCLUSIONS: Regardless of ventilation strategy used, mechanical ventilation and baseline respiratory conditions were risk factors for a greater incidence of adverse respiratory events and PPCs. Reversal of NMBAs before tracheal extubation was significantly associated with reduced PPCs in neonates and should be routine clinical practice. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov (NCT02350348).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of AnaesthesiaMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207