Ventilation strategies and risk factors for intraoperative respiratory critical events and postoperative pulmonary complications in neonates and small infants: a secondary analysis of the NECTARINE cohort☆
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Optimal ventilation strategies and use of neuromuscular blocking agents (NMBAs) in neonates and small infants undergoing anaesthesia remain unclear. We examined the association of perioperative ventilation strategies and administration of NMBAs on respiratory adverse events in the NEonate-Children sTudy of Anaesthesia pRactice IN Europe (NECTARINE) cohort. METHODS: We performed a secondary analysis of NECTARINE, which included infants up to 60 weeks' postmenstrual age undergoing anaesthesia for surgical or diagnostic procedures. The primary endpoint was the association between ventilation mode and intraoperative respiratory adverse events. Secondary endpoints were use of NMBA, and 30-day postoperative pulmonary complications (PPCs). RESULTS: The dataset comprised 5609 patients undergoing 6542 procedures. Pressure-controlled ventilation was the primary ventilation modality, accounting for 52.4% (n=3428) of cases. The incidence of intraoperative respiratory critical events was 20.7% (95% confidence interval [CI] 19.7-21.7%), while PPCs were observed in 17% of cases (95% CI 16.0-18.1%). Preanaesthesia respiratory conditions and NMBA use after tracheal intubation were associated with higher incidence of PPCs. Of the children receiving NMBAs, reversal was reported in 29.8%. The absence of reversal was associated with a higher incidence of PPCs, with a relative risk of 1.50 (95% CI 1.17-1.93). Conversely, NMBA reversal was associated with a reduced relative risk of 0.43 (95% CI 0.26-0.70). CONCLUSIONS: Regardless of ventilation strategy used, mechanical ventilation and baseline respiratory conditions were risk factors for a greater incidence of adverse respiratory events and PPCs. Reversal of NMBAs before tracheal extubation was significantly associated with reduced PPCs in neonates and should be routine clinical practice. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov (NCT02350348).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».