A Critical Appraisal of Using Barbell Velocity Data to Regulate Training
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Hirsch, SM, Chapman, CJ, Singh, H, Baker, DG, and Frost, DM. A critical appraisal of using barbell velocity data to regulate training. J Strength Cond Res 39(3): 360-372, 2025-Practitioners must balance numerous training variables to ensure they do not impose too much nor too little training stress on their athlete. As an athlete's capacity can fluctuate based on their preparedness for training, the intended vs. actual training intensity in a fixed training program may not coincide. Similarly, the training set volume that an athlete should be exposed to may fluctuate depending on their current state. A discrepancy between intended vs. actual training intensity and volume could negatively impact subsequent training adaptations. Thus, researchers and practitioners have advocated for "autoregulation," whereby the volume and intensity of training are automatically adjusted based on the athlete's preparedness. One proposed method of autoregulating resistance training is by using barbell velocity data. However, it is unclear whether, and under which contexts, these data are appropriate for regulating resistance training. Therefore, the purpose of this literature review was to critically examine the current research on using barbell velocity data to regulate resistance training intensity and volume. After examining the relevant literature, it is the authors' belief that the current data do not support using velocity data to precisely regulate resistance training intensity. However, it is the authors' belief that the current literature does suggest that researchers and practitioners can leverage these data to regulate other aspects of resistance training, such as athlete motivation, autonomy, and focus of attention, which could also impact the resulting adaptations from training. Overall, more research is required to better understand how researchers and practitioners should use velocity data to guide training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,337 | 0,734 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,010 |
| Communication savante | 0,011 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».