Evaluating vestibulo-ocular reflex gain and catch-up saccades following head impulses in normal aging
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundThe video head impulse test (vHIT) is vital in clinical setting for assessing vestibulo-ocular reflex (VOR) function in patients of all ages. However, how normal aging influence VOR gain and catch-up saccades remains unclear, thus leading to confusion in interpretation of vHIT results.ObjectiveThis study aims to compare VOR gain and saccades parameters (frequency, amplitude, and latency) between younger and older adults, while maintaining head velocity and acceleration within the same range.MethodsA total of 24 younger and 24 older adults performed horizontal vHIT tests (ICS Impulse, Otometrics, Denmark). Gain and saccades were analyzed using a custom MATLAB script. Three VOR gain algorithms were compared: Area under the curve (AUC), instantaneous gain, and regression gain.ResultsIn our sample, no significant differences in the VOR gains were observed between younger and older adults using any of the algorithms. Compared to younger adults, older adults had saccades that were significantly more frequent, of greater amplitude, and of shorter latencies. However, a larger sample size is needed to confirm the lack of aging effect on VOR gains.ConclusionsThe absence of significant effects of aging on VOR gain in vHIT demonstrates that all three gain algorithms should provide similar values for patients across all ages in clinical practice. The results suggest that small saccades in older adults are unrelated to head impulse parameters, and the mechanisms behind this increase in saccades with normal aging remain to be explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».