Novel Digital Gastric Alimetry® Symptom Scales for Use in Gastroduodenal Disorders and Validation against Rome IV Criteria
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Patients with chronic gastroduodenal disorders present with overlapping symptoms. Guidelines emphasize symptom-based criteria, but clinical evaluations are inconsistent due to non-standardized assessments and recall bias. Gastric Alimetry® is a non-invasive test of gastric function enabling real-time symptom evaluation via a standardized app. Methods Participants meeting Rome IV criteria for functional dyspepsia (FD) and/or chronic nausea and vomiting syndrome (CNVS) underwent a Gastric Alimetry test, including a meal challenge, with symptoms recorded every 15 minutes in the app. Based on time-of-test symptoms, four novel scores were developed: nausea/vomiting, postprandial distress, epigastric pain, and burning/reflux. Group differences were analyzed using pairwise t-tests, and Rome IV classifications were predicted via logistic regression. Remote moderated usability testing assessed score acceptability. Key Results Among 109 participants (79% female, 18-80 yrs), 54 met criteria for CNVS with/without FD, 41 for postprandial distress syndrome (PDS) only, and 14 for epigastric pain syndrome (EPS) with/without PDS. Symptom scores aligned with Rome IV classifications ( p <.05 for CNVS and EPS). Logistic regression showed good discrimination for CNVS (AUC=0.85) and EPS (AUC=0.80), and moderate discrimination for PDS (AUC=0.68). Usability testing confirmed clinical utility and ease of use. Conclusions & Inferences Gastric Alimetry symptom scores align with Rome IV classifications, with real-time patient-reported snapshots accurately reflecting chronic symptom burden. These scores provide a clinically applicable diagnostic tool alongside simultaneous physiological gastric function assessments. Key Points Four novel Gastric Alimetry symptom scores summarize the relative severity of symptoms in subgroups aligned with Rome IV classifications. The proposed time-of-test symptom scores showed moderate-to-good ability to predict diagnoses made using the Rome IV criteria. Usability testing with eight clinicians showed that the scores provided an easy-to-use and clinically useful tool to complement diagnosis of gastroduodenal disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».