The influence of high-intensity interval running bouts on distal anterior femoral cartilage in competitive distance and middle-distance runners
Notice bibliographique
Résumé
Competitive runners compared with recreational runners have increased odds of osteoarthritis and running-related injury, potentially from different running types. We compared distal anterior femoral cartilage deformation in competitive runners following a continuous and high-intensity interval run (10 × 400 m, 300 m jog) and evaluated the association between running kinetics and cartilage deformation. Twenty-four competitive runners (11 females and 13 males), between 18 and 35 years old underwent femoral cartilage ultrasound imaging before and after both running conditions in a counterbalanced order 2–7 days apart. Footwear was instrumented with force-sensing insoles to extract peak ground reaction force, loading rate, and impulse. A 2 (time) by 2 (condition) ANOVA with repeated measures evaluated the change in cartilage thickness after running between conditions. The lateral cartilage region showed greater deformation after interval compared with continuous running (p = 0.003). A main effect of time was seen where cartilage was thinner after running compared with baseline regardless of condition (1.92 (1.82, 2.02) vs. 1.83 (1.73, 1.93) mm; mean difference = −0.094 (−0.147, −0.042) mm, p = 0.001). No significant associations were found between cartilage deformation and loading rate, peak ground reaction force, or impulse (all r < 0.32, all p > 0.05). Interval running contributed to greater lateral distal anterior femoral cartilage deformation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».