Serum IgG1 and IgG3 Antibody Responses to <i>Chlamydia trachomatis</i> Pgp3 and Hsp60 in Tubal Factor Infertility
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Our goal was to investigate IgG1 and IgG3 antibody responses to Chlamydia trachomatis proteins Pgp3 and Hsp60 in women with tubal factor infertility (TFI). Our goal was to determine the role of these biomarkers in the diagnosis of C. trachomatis-associated TFI, and assess their sensitivity and specificity for detecting tubal pathology. METHODS: Serum samples were collected from 258 subfertile women, and 34 women positive for C. trachomatis by nucleic acid amplification test (NAAT). IgG1 and IgG3 antibodies to Pgp3 and Hsp60 were measured using enzyme immune assays. RESULTS: Pgp3 IgG1 antibodies were detected in 68.2% of TFI cases and 31.8% of controls (non-TFI), while Hsp60 IgG1 antibodies were found in 36.4% of TFI cases. Pgp3 IgG1 had the highest sensitivity for TFI (68.2%; 95% confidence interval [CI], 45.1%-86.1%), while Hsp60 IgG3 was the most specific (93.6%; 95% CI, 89.7-96.4). Antibody levels increased with tubal damage severity. Among the 34 NAAT-positive women, 78.8% were positive for Pgp3 IgG1. CONCLUSIONS: Pgp3 IgG1 antibody was a sensitive marker for detecting C. trachomatis-related TFI, while Hsp60 IgG3 antibody was highly specific. These findings suggest that Pgp3 and Hsp60 antibodies and antibody subclass testing may be useful diagnostic tools for assessing TFI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».