Long‐Term Outcomes of Children Born to Anti‐Ro Antibody–Positive Mothers With and Without Rheumatic Disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to estimate the prevalence of allergy, and/or neurodevelopmental and autoimmune diagnoses in children born to anti-Ro antibody-positive mothers. METHODS: We conducted a cohort study of children born to anti-Ro antibody-positive mothers observed in the neonatal lupus erythematosus (NLE) clinic at The Hospital for Sick Children. Participants one year of age or older were invited to complete a health status questionnaire. Prevalence of allergic, neurodevelopmental, and autoimmune disease diagnoses was compared between the NLE cohort and the non-NLE population-based CHILD Cohort Study cohort. Descriptive statistics were used for demographics, NLE manifestations, and outcomes. Fisher's exact test compared the prevalence of diagnoses between subgroups. We tested the association between allergies and neurodevelopmental conditions and NLE with logistic regression models. A P-value < 0.006 was considered significant. RESULTS: We included 321 participants born to anti-Ro antibody-positive mothers. The median age at survey completion was six years, 51% of participants were female, and 50% (n = 162) had NLE. We found no significant difference in any disease prevalence between children with and without NLE manifestations (P = 0.57) or between children born to mothers with and without a rheumatic disease (P = 0.11). Disease prevalence was similar between the NLE and CHILD cohorts (allergic disease 30% vs 22% [P= 0.25], neurodevelopmental conditions 5% vs 2% [P = 0.45], autoimmune disease 4% vs 2% [P = 0.68]). CONCLUSION: In a large multiethnic cohort of infants born to anti-Ro antibody-positive mothers, there was no significant difference in the prevalence of allergic, neurodevelopmental, or autoimmune diseases between children with and without NLE or between those born to anti-Ro antibody-positive mothers and a population-based non-NLE cohort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».