MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407814432 · doi:10.1177/08404704251320301

Trust, technocracy, and the public servant’s bargain: The evolving role of Canadian health leaders post-COVID

2025· article· en· W4407814432 sur OpenAlexaffabout
Jared J. Wesley, Samuel Goertz

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegitimacyScrutinyPublic relationsPublic healthGovernment (linguistics)Public administrationPolitical sciencePublic trustPoliticsLawMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public servants are central in helping Canadians navigate public health crises. Before, during, and after the COVID-19 pandemic, these professionals have been essential to implementing widespread government interventions, sometimes amid significant public scrutiny. These experiences highlight the delicate balance public health officials maintain in a democracy: providing expert advice to cabinet to define the public good and implementing decisions to help preserve public health. Notwithstanding varying scopes for autonomous decision-making, chief medical officers of health aid elected officials in weighing tradeoffs in the pursuit of communal objectives, not by dictating them but by enabling informed decision-making. In recent years, there have been calls for public health officials to substitute their judgement for that of elected officials in issuing directives. This article explores the role of public health officials as public servants and the perils of these officials misunderstanding their roles which may undermine the effectiveness and legitimacy of policy decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,863
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0420,041
Communication savante0,0190,005
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Management Forum→Même sujetMental Health and Patient Involvement→Travaux en français237 207→