Efficacy of Adjunctive Use of Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation in Patients with Schizophrenia with Prominent Negative Symptoms: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Aim: To explore the efficacy of adjunctive use of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) in patients with schizophrenia with prominent negative symptoms.Materials and methods: It was a hospital-based, prospective, randomized, double-blind, sham-(placebo) controlled, interventional, two-armed trial, including 50 patients with predominant negative symptoms of schizophrenia who were divided into two groups of true and sham rTMS after TMS adult safety screening (TASS) screening and baseline Calgary Depression Scale for schizophrenia (CDSS), schedule for deficit syndrome (SDS), and scale for the assessment of negative symptoms (SANS) recording and weekly SDS and SANS application up till 4 weeks.Results: There was greater reduction of negative symptoms in both SANS (9.04%) and SDS (9.75%) scales in true group as compared with sham group, where SANS and SDS scores were reduced by 1.32% and 0.48%, respectively.Conclusion: The study is part of an emerging area of interest in the field of noninvasive techniques of brain stimulation, and the results are strongly persuading.Clinical significance: This study suggests that the 10-Hz rTMS protocol is an efficacious, adjunctive, noninvasive, interventional strategy for treatment of negative symptoms of schizophrenia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».